“手机来电显示”这一手机功能可以说是我们日常必备的一项手机业务。对于它的收费人们也似乎没有什么异议。然而在调查中发现，运营商不仅从未公布过“来电显示费”成本依据，且收费标准不一。并且以篡改“来电显示”方式实施的“电信诈骗”造成用户损失，运营商却几乎从不担责。有人质疑：“来电显示费”收费已与成本脱节。 

不同城市、各运营商收费不相同

绝大多数手机用户日常都会开通“来电显示”服务，以有准备、有选择地接听电话。采访发现，对于手机“来电显示”功能，不同城市、不同运营商收费各不相同。

移动一名工作人员告诉记者，在“全球通”等费用较高的套餐中，大多包含“来电显示”服务，不需额外付费。在天津联通南开区某营业厅，记者看到，１４元、１８元、２８元的低价本地套餐也免费赠送“来电显示”服务。

但许多套餐的“来电显示”服务仍需额外付费。呼和浩特市联通“世界风新商旅套餐”、沈阳联通“新势力畅聊套餐”等，均不包含“来电显示”服务。沈阳、长春、太原等多地移动公司，均有不包含“来电显示”的本地套餐，开通需另外付数额不等的费用。官网显示，联通“４Ｇ全国组合套餐”，开通“来电显示”也需付费每月６元。

据了解，手机“来电显示”业务开放初期，移动和联通等曾免费提供“来电显示”服务，随后，部分地区在提供这一功能时开始向用户收费。

广东省互联网协会的副会长张毅表示，从世界范围来看，许多发达国家的电信运营商并不对“来电显示”这么基础的服务额外收费，甚至在套餐里都不单独标注。在当地办理的套餐既不额外收取“来电显示费”，也不会在套餐中表明已包含“来电显示”功能，“来电显示”属于运营商提供的默认服务。

收费与成本脱节

采访发现，许多套餐单独开通“来电显示”功能需每月额外付费１０元，相当于购买了１００Ｍ的手机流量“加油包”。每月６元、１０元的手机“来电显示费”，是否是电信运营商成本的体现？

业内人士周大建说，十几年前，“来电显示”技术不成熟，成本较高，运营商的收费有一定的合理性。但在今天的技术条件下，“来电显示”是通讯设备的标配功能，无论运营商用不用这个功能，设备都会自带。运营商提供“来电显示”，也不会额外产生什么成本。“如果说十几年前收费还算合理的话，现在的技术条件下仍收‘来电显示费’就明显不太合理了。”

天津某运营商运维人员告诉记者，严格说，“来电显示”的实现过程并不会产生什么额外的成本，但运营商投资基站、建设网络会产生庞大的费用，运营商需要通过“来电显示费”来收回投资成本，并不需要成本定价一一对应。

“‘来电显示’是绝大部分用户都需要的‘刚需服务’，其定价不应偏离实际成本太多。如实际成本极低，应取消此项收费。”中关村移动互联网产业联盟常务副秘书长李苏京认为，“随着移动互联网时代的到来，运营商也应进一步优化收入结构和业务结构，不应该对‘来电显示’这样的‘原始收费’过于依赖。”

不过，也有人认为，电信资费应该“算总账”。“来电显示费”是运营商整体收费的一部分，并不一定需要按照真实成本定价。如果运营商整体利润是合理甚至是亏钱的，多收些“来电显示费”弥补总成本也未尝不可；如果运营商整体利润率非常高，则需要通过政府调控、市场竞争等方式，使运营商的产品定价回归合理状态。

只收费，不保真、不担责？

尽管一些用户为“来电显示”付费，但“来电显示”的真实性却不令人满意。

“近年来，我国每年“电信诈骗”案达几十万起，用户损失上亿元。近年来发生的‘电信诈骗’案，篡改号码作案的占９０％以上。”天津市公安局东丽分局副局长李建满表示，许多犯罪分子篡改主叫号码，模拟公检法等国家机关电话，诱导被害人将资金转移到所谓“安全账户”，进而实现诈骗目的。

值得注意的是，在“来电显示”的诈骗案中，运营商往往并不担责，遭改号电话诈骗的用户往往只能自担损失。

我国首例“电信诈骗”受害者“告赢”运营商的案例中，７３岁的杨先生被篡改主叫号码的诈骗电话骗走４８万元，向法院起诉提供“来电显示”服务的运营商。近日，广州市天河区法院作出一审判决，判决电信运营商赔偿杨先生损失１万元。

专家认为，运营商如不能在前端对篡改的主叫号码进行拦截，末端用户是无法自主判断电话号码真伪的。只有通过法律手段使运营商对电信诈骗担责，才能真正倒逼运营商提高管理水平，更好地维护用户利益。

吉号吧小编说

信息公开化这是国家一直所倡导的。通信行业也不例外，应该让用户知道自己的钱花在了什么地方，以及各项收费是否合理。同时，既然收了费，就应当履行相应的义务，承担相应的责任，运营商不是例外，没有特权。